Святошинский райсуд Киева дал следователю Святошинского райуправления милиции право временного доступа к документации мобильного оператора "Киевстар" для проведения расследования блокировки Киево-Святошинского суда и Святошинского райуправления милиции Киева 10 января. Об этом говорится в постановлении суда.

Следователь Святошинского райсуда получил временный доступ к документации "Киевстара", которая существует в печатном и электронном виде с указанием данных о продолжительности соединения, типе соединения (без раскрытия содержания), IMEI и IMSI с привязкой к местности с указанием адреса установки базовой станции (ретрансляционной антенны) и азимута, а также информации о соединении нулевой продолжительности разговоров, которая касается абонентов, которые находились в зоне блокировки протестующими зданий Киево-Святошинского суда и Святошинского РУВД за период времени с 18:00 10 января по 4:00 11 января. Срок действия постановления следственного судьи - 30 дней.

В случае невыполнения постановления о временном доступе к вещам и документам суд вправе вынести постановление о разрешении на проведение обыска с целью отыскания и изъятия указанных вещей и документов. Учитывая угрозу разглашения сведений о ходе расследования уголовного производства, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без фиксации техническими средствами, а также в отсутствие прокурора и представителя компании " Киевстар".

Как сообщал MIGnews.com.ua, 10 января после вынесения приговора "васильковским террористам" под зданием Киево-Святошинского суда начался митинг, который перерос в противостояние между активистами и сотрудниками милиции. Позже автобусы "Беркута", которые принимали участие в разгоне митинга, были заблокированы автомобилями активистов, а от силовиков потребовали снять маски, чтобы все увидели их лица.

Под данным фактам было возбуждено несколько уголовных производств - по статье 279 (блокирование транспортных магистралей), статье 296 (хулиганство), ч. 2 ст. 345 (угроза или насилие в отношении работника правоохранительного органа) и ч. 1 ст. 376 (вмешательство в деятельность судебных органов). Судья посчитал эти обстоятельства достаточными чтобы раскрыть информацию, находящуюся под охраной закона.