Ст. 3 первого раздела Конституции закрепляет абсолютное правило, что человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются наивысшей социальной ценностью. Права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства. Государство (в свою очередь) отвечает перед человеком за свою деятельность. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства.
Именно последнее предложение указанного положения Конституции указывает на то, что в основе всей деятельности государства, какой бы сферы это ни касалось, в лице ее как высоких должностных, так и рядовых чиновников, в первую очередь, должна лечь принцип беспрекословного соблюдения прав и свобод каждого рядового гражданина (каждого человека). На государстве лежит положительные обязанности - прилагать все возможные усилия, для того чтобы каждая отдельная ситуация трактовалась в пользу соблюдения основных и неотъемлемых прав человека.
Айн Рэнд в своей работе «Концепция эгоизма» отмечала: «Нарушать права человека означает заставлять его действовать против собственного ума. Правительство основано (создано) для защиты человека от преступников, а конституция написана, чтобы защищать человека от правительства».
Эти слова известной писательницы лишний раз подчеркивают, что государство не имеет никакого отношения к наделению граждан такими правами и основными свободами, его функции заключаются в выполнении своих позитивных обязанностей - закреплении всех соответствующих прав и свобод на законодательном уровне, соблюдении и защите закрепленных в законе прав и свобод, и негативных обязанностей.
В современной истории Украины слишком четко прослеживается, что вопрос «прав человека» особо остро возникает при активизации противостояния между политическими оппонентами. При таких условиях, «права человека» получили дополнительного негативного крайне нежелательного значения в виде особенно действенной и эффективной оружия в руках политиков.
Однако, стоит отметить, что в 2013 г. не обошлось без положительных сдвигов в ситуации с правами человека. Речь идет о вступлении в силу в конце 2012 г. нового Уголовного процессуального кодекса и его действия в течение 2013 г. Сегодня, подводя первые итоги, можно утверждать, что есть общее улучшение ситуации в отношении прав, гарантированных статьями 3, 5 и 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Сразу стоит оговориться, что документ не является идеальным и чуть ли не каждый день подвергается безудержной критике, особенно со стороны представителей правозащитных организаций. Однако, несмотря на некоторые несогласованности, наверное, каждый специалист в области уголовного процесса выражает положительное впечатление от имплементированных в нем положений.
По результатам восьмимесячного существования нового УПК Украины специалисты Центра политико-правовых реформ пришли к следующим выводам:- уменьшилось количество лиц в СИЗО на 45% или 13 900 человек ( 32 000 по состоянию на 1 декабря 2012 г. до 18 100 - на 15 августа 2013);- существенно уменьшилось «тюремное население», что обусловлено двумя основными причинами: УПК требует от следственного судьи в постановлении об аресте определенного лица определить размер залога, внесение которого на счета Госказначейства влечет освобождение арестованного лица; уменьшением количества ходатайств прокуроров о взятии под стражу за счет увеличения ходатайств о применении альтернативных мер.
Также не менее важным в данном контексте является уменьшение количества ходатайств следователей/прокуроров о взятии под стражу на 45% (с 2500 ежемесячных представлений в 2012 г. до 1400 ежемесячных ходатайств). По сравнению с 2011 г., существует уменьшение на 70% (ежемесячное количество указанных представлений в 2011 г. достигала 4350).
Очевидно, что на уменьшение перенаселенности следственных изоляторов в 2013 г. повлиял революционный подход относительно избрания меры пресечения - личное обязательство, залог, поручительство, домашний арест. Теперь, в соответствии с УПК, содержание под стражей является исключительным (на практике - крайне нежелательным) мероприятием, применяется исключительно в случае, если прокурор докажет, что ни один из более мягких мер не будет действенным.
При этом сторона обвинения должна доказать необходимость применения меры пресечения как такового. Также она должна доказать наличие соответствующих рисков: что подозреваемый будет скрываться от органов предварительного расследования и суда; незаконно влиять на потерпевшего, свидетеля и совершать незаконные действия (статья 177, ч.1 статьи 194 УПК). В настоящее время такая мера пресечения, как содержание под стражей, в Украине применяется только в исключительных случаях. Речь идет о совершении преступлений с использованием насилия, преступлений, которые привели к гибели человека, невыполнение обязательств по примененной ранее в отношении лица залоге .
Отдельного внимания заслуживают положения закреплены в статьях 182, 183 УПК, согласно которым следственный судья при вынесении решения о применении меры пресечения в виде содержания под стражей, обязан определить размер залога, достаточного для обеспечения выполнения подозреваемым или обвиняемым возложенных на него обязанностей. При этом, согласно ч. 4 ст. 183 , следственный судья вправе не определять размер залога в уголовном производстве в исключительных случаях: 1) по преступлению, совершенному с применением насилия или угрозой его применения, 2) по преступлению, повлекшему гибель человека, 3) в отношении лица, в отношении которого в этом производстве уже избиралась мера пресечения в виде залога, но был нарушен ней.
К положительным тенденциям можно отнести то, что в Киеве и областях определен перечень лечебных учреждений Министерства здравоохранения, в которых предоставляется специализированная помощь осужденным и заключенным. Теперь в случаях, когда администрация следственного изолятора или исправительной колонии не имеет ресурсов, специалистов или возможностей для оказания необходимой помощи заключенному или осужденному, их немедленно переводят в таких заведений с оказанием медицинской помощи в объеме, используемом для всех свободных граждан. Кроме того, введены дополнительные механизмы лечения и защиты прав лиц, страдающих ВИЧ/СПИДом, принимали участие в программах заместительной терапии.
С 1 января 2013 г. в Украине начали действовать Центры по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи населению. Уже функционирует 27 центров предоставления бесплатной вторичной правовой помощи: в АР Крым, во всех областях, городах Киеве и Севастополе. К работе в таких центрах были привлечены более 2500 адвокатов по всей Украине, которые отбирались на конкурсной основе. Финансироваться работа центров будет из бюджета, так же за счет государства будет выплачиваться вознаграждение адвокатам, которые предоставляют правовую помощь всем, кто в ней нуждается.
Непосредственно Министерство юстиции Украины приняло на себя функцию оказания помощи лицам, содержащимся в следственных изоляторах и учреждениях исполнения наказаний.
Другие позитивных тенденций можно отнести следующую статистику подготовленную Центром политико-правовых реформ:- увеличилась доля оправдательных приговоров. В I полугодии 2012 г. были оправданы 199 человек по делам публичного обвинения, что составляло 0,25% от общего количества в 78 500 приговоров;- увеличилось количество лиц, освобожденных судом от уголовной ответственности почти на 20 % или 1 350 человек (с 6500 человек в первом полугодии 2012 г. до 7850 человек в I полугодии в 2013 г.);- уменьшилось количество уголовных процессуальных задержаний. Их стало меньше на 25 %, или на 700 случаев ежемесячно (с 2800 ежемесячных задержаний в 2012 г. до 2100 таких задержаний в течение 8 месяцев 2013 г.);- уменьшилось количество обысков на 25% (с 4000 ежемесячных обысков в 2011 г. до 3000 в первом полугодии 2013 г.);- уменьшилось количество предоставленных судом разрешений на прослушивание лиц на 20 %. В течение 2013 г. ежемесячно следственные судьи оказывали 1650 разрешений на прослушивание. А в предыдущие годы эта цифра составляла 2000-2100 разрешений в месяц;- количество сделок о признании вины составляет 8% от общего количества производств, направленных в суд;- количество сделок о примирении составляет 8% от общего количества производств, направленных в суд. Это означает, что предусмотренная законом возможность договоренности между подозреваемым (обвиняемым) и пострадавшими значительной частью населения воспринята положительно и может стать распространенным альтернативным способом решения уголовно-правового конфликта.
Александр Дементьев, юрист ЮФ «Ильяшев и партнеры», специально для РБК-Украина
