Второго октября в 15.00 в Высшем административном суде Украины (ВАСУ) продолжится рассмотрение кассационной жалобы Киевской горгосадминистрации (КГГА) и ООО «Интер финанс Украина» на решение Киевского апелляционного админсуда (КААС). КААС своим решением исключил из перечня т.н. коммунальных зданий, в лифтах которых КГГА разрешил частным компаниям размещать рекламу, многоквартирный дом на ул. Березняковской, 16. Если ВАСУ отклонит кассацию КГГА и частной компании, а рассчитывать на это есть все основания, граждане Украины, вне зависимости от места проживания, получат прецедент, позволяющий защищать в судах свои законные права на совладение многоквартирными домами.
Краткая история такова. В ноябре 2012 г. Надежда Добринова, жительница многоквартирного дома (ул. Березняковская, 16), обратилась в Окружной административный суд Киева (ОАС) с иском, которым потребовала отменить распоряжение КГГА №1464 от 17 августа 2012 г. о проведении инвестиционного конкурса по размещению рекламы в домах коммунальной собственности столицы (включая лифты). Добринова выразила возмущение тем, что лифт в ее доме залеплен непонятно откуда взявшейся рекламой.
Проведение инвестконкурса базировалось на решении Киевсовета №284 от 2 ноября 2010 г. («О вопросе коммунальной собственности территориальной общины города Киева» - принятого на замену аналогичного решения Киевсовета №206 от 27 декабря 2001 г.). Дом Дубриновой в числе еще 4 тыс. домов попал в список, где, по мнению КГГА и Киевсовета, можно размещать рекламу без разрешения на то жителей этих многоквартирных домов.
ОАС отклонил иск Добриновой. Но 20 марта 2013 г. КААС удовлетворил часть требований истца, исключив дом на ул. Березняковской, 16, из списка домов, в которых разрешено размещение рекламы. Решение КААС базировалось на том, что брать за основу только решение Киевсовета о коммунальных домах ошибочно, поскольку, согласно ряду базовых норм законодательства, многоквартирный дом на ул. Березняковской, 16, принадлежит владельцам квартир этого дома - на праве совместной общей собственности (отметим, это касается всех многоквартирных домов в Украине, - ред.).
Читайте также: Татьяна Монтян: "В Киеве отобрать многоквартирный дом у частного ЖЭКа можно только с помощью охранной фирмы и АМКУ"
Кроме того, КААС аргументировал свое постановление решением Конституционного суда (КСУ) № 4-рп от 2 марта 2004 г., согласно которому вспомогательные помещения в многоквартирных домах становятся общим имуществом жильцов многоквартирного дома одновременно с приватизацией гражданами квартир. Данное право собственности удостоверяется свидетельством о праве собственности на квартиру и не требует никаких дополнительных юридических действий.
В связи с этим, КААС определил, что многоквартирный дом, в котором приватизирована хотя бы одна квартира, принадлежит на праве общей совместной собственности жителям этого дома - включая все технические помещения, техническое оборудование, внутридомовые коммуникации и пр. КААС постановил, что решение Киевсовета №284 от 2 ноября 2010 г. относится к подзаконным нормативно-правовым актам, должно было приниматься на основании и во исполнение Конституции и законов, международных договоров Украины и не должно было им противоречить. Чем КААС фактически признал противоречие решения Киевсовета действующей нормативной базе (то есть, его противозаконность, - ред.).
КГГА и ООО «Интер финанс Украина» подали на постановление КААС кассацию в ВАСУ. Первое заседание по кассационной жалобе состоялось 18 сентября.
Свою кассацию представитель КГГА и коммерческой компании основывали опять- таки на решении Киевсовета №284 от 2 ноября 2010 г. и на результатах проведения инвестиционного конкурса по размещению рекламы в многоквартирных домах. Отдельно было указано, что лифты не являются «вспомогательными помещениями».
«В соответствии со строительными нормами, лифт не является вспомогательным помещением, а является инженерно-техническим оборудованием, в связи с чем, на него не распространяется решение КСУ ( которым, в том числе, обосновал свое постановление КААС, - ред.)», - сказала коллегии судей ВАСУ представитель КГГА Ирина Вертузаева.
Аадвокат истца Татьяна Монтян парировала этот довод ч.2. ст. 382 Гражданского кодекса Украины, согласно которой все оборудование, обслуживающее более чем одну квартиру, в том, числе лифты, является общей собственностью всех собственников квартир и помещений дома.
«Также, кроме упомянутого решения КСУ от 2 марта 2004 г., есть решение КСУ № 14-рп от 9 ноября 2011 г., согласно которому, владельцы квартир двух- или многоквартирных жилых домов и жилых помещений в общежитии (независимо от оснований приобретения права собственности на такие квартиры и/или жилые помещения), являются совладельцами вспомогательных помещений в доме или общежитии, технического оборудования, элементов внешнего благоустройства», - подчеркнула Монтян.
Читайте также: Татьяна Монтян: "Из-за противозаконного постановления Киевсовета в столице украдено 15,5 тыс. объектов на более, чем 2,5 млрд долл."
Кроме того, представитель истца напомнила, что, согласно ст 358 и 369 Гражданского кодекса, для распоряжения общим имуществом необходимо согласие всех собственников квартир и помещений дома. А, в случае с домом на ул. Березняковская, 16, такого согласия со стороны жильцов не было и нет.
«Вы или оставляете в силе решение апелляционного суда, или публично признаете, что распоряжение КГГА и решение Киевсовета может противоречить решениям Конституционного суда, Конституции, Гражданскому кодексу и другим документам», - завершила свое выступление Татьяна Монтян, обращаясь к коллегии судей под председательством Татьяны Стрелец.
Но судьи объявили перерыв в заседании до 15.00 2 октября.
«В случае положительного решения ВАСУ, люди смогут подавать иски из-за нашего прецедента. В случае отрицательного, мы обратимся в КСУ и Европейский суд по правам человека. Нет такого населенного пункта в стране, где местные власти не занимались бы противозаконными махинациями по отношению к собственности граждан - их многоквартирным домам», - заявила после окончания судебного заседания Татьяна Монтян.
